GEO po SEO. Ką iš tikrųjų galima optimizuoti AI paieškoje?

GEO rinka dažnai kiekvieną pageidaujamą rezultatą vadina „optimizavimu“: šaltinio pasirinkimu, citavimu, prekės ženklo įtraukimu, palankiu rėminimu ir net rekomendacijomis. Tai yra kategorinė klaida.

Prekės ženklas gali keisti savo svetainę, prieigos sąlygas, informacijos architektūrą, turinį, teiginius ir dalį duomenų, pateiktų išorinėms platformoms. Tačiau jis negali nurodyti paieškos sistemai pasirinkti konkretų dokumentą. Jis negali priversti citavimo ar nustatyti, kaip modelis sintetins savo šaltinius. Taip pat jis nekontroliuoja galutinės rekomendacijos.

Brandžiam požiūriui į Generative Engine Optimisation (GEO) todėl reikia trijų skirtingų veiksmų režimų:

• tiesiogiai optimizuoti kontroliuojamus išteklius ir sąlygas;

• netiesiogiai paveikti, kaip informacija yra pasirinkta ir naudojama;

• stebėti rezultatus, kurie lieka už prekės ženklo kontrolės ribų.

Paprastai tariant:

GEO nėra modelio atsakymo optimizavimas. Tai kontroliuojamų sąlygų optimizavimas, bandymas paveikti tarpinį procesą ir matavimas atvaizdu, kurio prekės ženklas nekontroliuoja.

„Po SEO“ nereiškia „be SEO“

Žodis „po“ nereiškia, kad GEO pakeičia SEO. Jis nurodo vėlesnius informacijos srauto etapus – momentą, kai galimas dokumentas gali būti gautas, pasirinktas, naudojamas ir paverstas atsakymu.

Google paieškos generatyvios funkcijos pagrindiniai SEO reikalavimai išlieka įėjimo sąlyga. Google teigia, kad AI Overviews ir AI Mode naudoja savo pagrindines paieškos kokybės ir reitingavimo sistemas, Retrieval-Augmented Generation (RAG) ir užklausų platinimą. Puslapis turi būti indeksuotas ir tinkamas pasirodyti su fragmentu, tačiau šių sąlygų įvykdymas negarantuoja, kad jis bus peržiūrėtas, indeksuotas ar pateiktas.

Ne kiekviena sistema pasiekia informaciją tuo pačiu maršrutu.

OpenAI skiria automatizuotą OAI-SearchBot nuo ChatGPT-User, kuris gali aplankyti puslapį kaip vartotojo veiksmą. Anthropic priskiria atskiras roles Claude-SearchBot ir Claude-User. Perplexity panašiai skiria PerplexityBot nuo Perplexity-User, kur vartotojo inicijuota paieška gali veikti pagal skirtingas taisykles nei automatizuotas indeksavimas.

Šio straipsnio apimtis

Visame šiame straipsnyje generatyvios paieškos sistema naudojama kaip bendras terminas. Tai nereiškia, kad kiekvienas produktas turi tą pačią architektūrą.

Sekos:

prieiga → paieška → šaltinio pasirinkimas → citavimas → absorbcija → sintezė → atvaizdavimas → rekomendacija

yra analitinis modelis. Tam tikroje sistemoje kai kurie etapai gali būti iteratyvūs, paraleliniai, paslėpti arba nebūti.

Ką turėtų reikšti GEO?

Galima nustatyti tris konkuruojančius apibrėžimus, kurie aptinkami akademiniuose tyrimuose ir pramonės diskursuose.

Originali studija „GEO: Generative Engine Optimization“ apibrėžė GEO kaip juodosios dėžės optimizavimo sistemą, skirtą padidinti turinio matomumą generatyvios variklio atsakymuose. Tyrėjai keitė dokumentus ir matavo pokyčius jų ekspozicijoje. Praneštas rezultatas „iki 40%“ taikomas konkrečiam standartui, jo matomumo metrikoms ir kontroliuojamai tyrimų aplinkai – tai nėra standartas dabartinėms gamybos sistemoms.

Google požiūriu, Answer Engine Optimisation (AEO) ir GEO yra pramonės terminai, susiję su matomumu AI paieškos patirtyse, tačiau optimizavimas AI Overviews ir AI Mode išlieka Google paieškos optimizavimo dalimi. Google nereikalauja llms.txt, specialaus žymėjimo, dirbtinio dalijimo ar atskiro rašymo stiliaus AI sistemoms.

Abu apibrėžimai yra naudingi, tačiau nei vienas iš jų nesuteikia pakankamai neutralios disciplinos apibrėžimo.

Veiklos apibrėžimas

Generative Engine Optimisation yra įrodymais pagrįsta praktika, keičianti kontroliuojamus informacijos išteklius ir prieigos sąlygas, siekiant sukurti geresnes sąlygas generatyvios paieškos sistemoms rasti, pasirinkti, naudoti ir tiksliai atvaizduoti informaciją – tuo pačiu matuojant rezultatus, kurie lieka už prekės ženklo tiesioginės kontrolės.

Šis apibrėžimas neapima:

• tiesioginio atsakymo valdymo;

• teikėjo modelio mokymo ar tobulinimo;

• kiekvienos SEO ar PR veiklos;

• tik stebėjimo;

• garantijos, kad bus paminėta, cituota ar rekomenduota.

GEO, AEO, LLMO ir AI matomumas

Šie terminai apibūdina persidengiančius, tačiau skirtingus objektus.

AI matomumas yra matavimo sritis, o ne GEO sinonimas.

Prekės ženklas gali būti dažnai minimas, tačiau neteisingai apibūdinamas. Jis gali gauti citavimus, nesant rekomendacijų. Jis gali nuolat pasirodyti kaip informacijos šaltinis, tačiau ne kaip atitinkamos sprendimo teikėjas.

GEO kontrolės paviršius

GEO kontrolės paviršius, pasiūlytas Brand Semantics, organizuoja veiklas pagal prekės ženklui prieinamą agentūros lygį.

Modelis nereiškia, kad kiekvienas elementas priklauso tik vienai kategorijai. Pavyzdžiui, citavimas yra procesas, kurį prekės ženklas gali bandyti paveikti ir rezultatas, kurį jis turi stebėti.

Klasifikacija apibūdina tinkamą valdymo režimą, o ne tik elemento padėtį pipeline'e.

Ką prekės ženklai gali optimizuoti tiesiogiai

Tiesioginė optimizacija yra įmanoma, kai prekės ženklas kontroliuoja intervencijos objektą ir gali patvirtinti, kad pokytis buvo įgyvendintas.

Techninė prieiga yra kontroliuojama; įtraukimas – ne

Google paieškoje prekės ženklas gali kontroliuoti, ar jo puslapiai yra techniškai prieinami peržiūrai, indeksavimui ir fragmentų pateikimui. Jis negali garantuoti, kad Google indeksuos puslapį ar rodys jį generatyvioje funkcijoje.

Tas pats skirtumas taikomas ir kitoms platformoms:

• OAI-SearchBot palaiko puslapių įtraukimą į ChatGPT paieškos funkcijas, tuo tarpu GPTBot susijęs su turiniu, kuris gali būti naudojamas modelio kūrimui. Kontrolės yra nepriklausomos.

• Claude-SearchBot palaiko indeksavimą, skirtą pagerinti Claude paieškos rezultatų kokybę, aktualumą ir tikslumą, tuo tarpu Claude-User tvarko vartotojų inicijuotą paiešką.

• PerplexityBot palaiko paieškos paviršius, tuo tarpu Perplexity-User gali aplankyti puslapį reaguodamas į vartotojo užklausą. Perplexity teigia, kad pastarasis paprastai ignoruoja robots.txt, nes paieška yra vartotojo inicijuota.

Todėl nėra vieno „leisti AI“ ar „blokuoti AI“ sprendimo. Automatizuotas indeksavimas, paieška pagal poreikį, modelio kūrimas ir interneto programų ugniasienės (WAF) taisyklės turi būti vertinamos atskirai.

Turinys, teiginiai ir struktūrizuoti duomenys

Prekės ženklas gali pagerinti:

• apibrėžimų tikslumą;

• metodologijos skaidrumą;

• duomenų kokybę;

• šaltinių aiškumą;

• argumentų struktūrą;

• informacijos naujumą;

• faktų, interpretacijų ir apribojimų atskyrimą;

• vardų, produktų ir kategorijų nuoseklumą.

Tai nereiškia, kad egzistuoja universali rašymo stilius, garantuojantis citavimą.

Google rekomenduoja naudingą, išskirtinį ir nekomodizuotą turinį, tačiau atmeta specialaus rašymo stiliaus poreikį generatyviai paieškai, idealų dokumento ilgį ar dirbtinį turinio dalijimą į trumpus fragmentus.

Struktūrizuoti duomenys taip pat yra kontroliuojamas elementas. Jie gali padėti Google paieškai suprasti matomą turinį ir nustatyti tinkamumą tam tikriems turtingiems rezultatams, tačiau techniškai teisingas įgyvendinimas negarantuoja, kad tie rezultatai bus rodomi. Struktūrizuoti duomenys turi atspindėti informaciją, kuri yra prieinama vartotojui.

Išsami subjekto, teiginio ir šaltinio žemėlapių projektavimo informacija pateikiama Brand Semantics Infrastructure: kaip teisingai suprasti jūsų prekės ženklą AI paieškoje. Čia šie elementai yra svarbūs kaip kontroliuojami įvestys – ne kaip garantija galutiniam atvaizdavimui.

Ką galima tik paveikti

Prekės ženklas gali sukurti geresnes sąlygas paieškai, šaltinio pasirinkimui ir tiksliam sintezavimui, tačiau jis nekontroliuoja tų sprendimų.

Paieška ir šaltinio pasirinkimas

Galimi įsikišimai apima:

• techninį prieinamumą;

• semantinį suderinamumą tarp dokumento ir užklausos;

• aiškią terminologiją;

• reikalingų teiginių buvimą;

• aktualius duomenis;

• prieinamumą vartotojo kalba;

• išorinius šaltinius, kurie patvirtina svarbią informaciją.

Tačiau pilnas kandidatų rinkinys, visi pagalbiniai užklausimai ir platformos taikomi svoriai lieka nežinomi. Todėl paieška ir šaltinio pasirinkimas yra įtakos sritys ir iš dalies nematomi procesai.

Matomos citatos nebuvimas nereiškia, kad šaltinis neturėjo jokios įtakos paieškai ar generavimui. Be prieigos prie platformos vidinių žurnalų, dalis proceso lieka nematoma. Konkretus nematomas šaltinis neturėtų būti priskiriamas atsakymo formavimui be papildomų įrodymų.

Citavimas ir absorbcija nėra tas pats

Prekės ženklas gali pagerinti dokumentą, tačiau negali įgyvendinti citavimo dažnio puslapyje.

Citavimo dažnis yra rezultatas, o ne optimizavimo objektas.

Tyrimas „Nuo citavimo pasirinkimo iki citavimo absorbcijos“ atskiria:

• citavimo pasirinkimą – šaltinio pasirinkimą ir pateikimą;

• citavimo absorbciją – cituojamo puslapio įtaką atsakymo kalbai, faktams, įrodymams ar struktūrai.

Išanalizuotame duomenų rinkinyje citavimo platus ir gylis nebuvo lygiaverčiai. Tyrimas taip pat nustatė, kad puslapiai, turintys didesnę stebimą įtaką, dažniau buvo gerai struktūrizuoti, semantiškai suderinti ir turtingi ištraukiamais įrodymais. Tai yra aprašomieji santykiai, o ne įrodymas, kad vienas struktūrinis pokytis sukels didesnę absorbciją. Publikacija yra preprintas.

Visapusiška metodika, skirta atskirti citavimą nuo absorbcijos, reikalauja atskiros analizės. Šio modelio tikslais, svarbus atskyrimas yra:

• struktūra ir įrodymai yra kontroliuojami įvestys;

• citavimo pasirinkimas ir absorbcija yra įtakos sritys;

• citavimo dažnis ir teiginių absorbcija yra stebimi rezultatai.

Išoriniai šaltiniai

Skaitmeninė PR, leidėjų santykiai ir išorinių šaltinių koregavimas gali palaikyti GEO, tačiau ne kiekvienas paminėjimas yra GEO įsikišimas.

Išorinis leidinys tampa GEO programos dalimi, kai jis:

1. palaiko apibrėžtą teiginį ar subjekto santykį;

2. sprendžia konkretų šaltinio trūkumą;

3. yra susijęs su aiškia įtakos hipoteze;

4. vėliau stebimas dėl pasirinkimo, citavimo ar atvaizdavimo.

Prekės ženklas kontroliuoja savo duomenis, tyrimus ir išteklius. Jis nekontroliuoja leidėjo redakcinio sprendimo ar sistemos vėlesnio leidinio pasirinkimo.

Visapusiška nuosavybės, uždirbtų ir trečiųjų šalių šaltinių analizė priklauso kitur turinio klasteryje. Šis straipsnis tik klasifikuoja juos pagal prieinamą kontrolės lygį.

Rėminimas ir rekomendacija

Prekės ženklas gali:

• aiškiai apibrėžti savo kategoriją;

• paaiškinti aktualius naudojimo atvejus ir apribojimus;

• paskelbti palyginimus, pagrįstus aiškiais kriterijais;

• koreguoti neteisingą informaciją;

• kurti nuoseklumą tarp savo pasiūlymo, auditorijos ir sprendžiamos problemos.

Jis negali nustatyti, ar sistema pateikia jį kaip pirmą rekomendaciją, vieną iš kelių variantų, nišos sprendimą ar prekės ženklą, kuris yra nereikšmingas scenarijui.

Rekomendacijų dažnis, atsakymo svarba ir rėminimas yra stebimi rezultatai. Teigti, kad prekės ženklas gali „optimizuoti rekomendacijas“, priskiria jam kontrolės lygį, kurio jis neturi.

Pavyzdys: vienas turtas, keturi agentūros lygiai

Tarkime, kad verslo programinės įrangos teikėjas paskelbia savo ataskaitą, lygindamas procesų efektyvumo matavimo metodus.